נהיגה בשכרות והריגה - עיכוב ביצוע בעליון
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת. מעובדות כתב האישום עולה שהמבקש היה במצב של שכרות, ונהג במהירות מופרזת וללא תשומת לב למצב הכביש ולתנאיו, ומשכך גרם למות המנוחה שישבה עמו ברכב. המבקש הודה כי נהג ברכב, כפר בכך שהיה שיכור וטען שבורג שנתגלה בגלגל שמאל קדמי של הרכב היה בבחינת גורם מתערב זר שיש בו כדי לפטור את המבקש מאחריות פלילית.
לאחר ניהול הוכחות, הנאשם הורשע בביצוע עבירת הריגה ונהיגה בשכרות ועבירות תעבורה נוספות.
עיכוב ביצוע עונש המאסר בהתאם לבקשת הנאשם
בגזר הדין, השית בית המשפט המחוזי על המבקש מאסר בפועל לתקופה של 36 חודשים, שני מאסרים על תנאי, שלילת רישיון נהיגה למשך 12 שנים, פסילת הרישיון על תנאי, וכן פיצויים למשפחת המנוחה בסך של 25,000 ₪.
לבקשת המבקש, במעמד מתן גזר הדין, עיכב בית המשפט המחוזי את ביצוע רכיב המאסר בחודשיים, וזאת בכפוף להתחייבות להבטחת התייצבותו לתחילת ריצוי המאסר.
המבקש באמצעות עו"ד ראפי מסאלחה הגיש ערעור לבית משפט העליון, הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, ובד בבד הגיש בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל.
על אף שלא ניתן לומר שסיכויי הערעור טובים – יעוכב ביצוע עונש המאסר כפי שנתבקש
בדיון שהתקיים בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר, טען המבקש כי סיכויי הערעור על הכרעת הדין להתקבל טובים. לשיטתו, המדובר בתאונה בלתי נמנעת כאשר הגורם לה הוא הבורג שננעץ בגלגל הקדמי השמאלי של רכבו, ומכל מקום זהו גורם אפשרי לתאונה והמדינה לא הוכיחה אחרת מעל לכל ספק סביר; כאשר בהקשר זה סומך המבקש את טיעוניו על חוות דעת של מומחה מטעמו. עוד טען המבקש שלא הוכח שהתאונה ארעה בהיותו במצב של שכרות, כאשר לטענתו, לא שתה אלא כוס וודקה אחת עובר לתאונה, וכשזו אירעה האלכוהול טרם נספג בדמו.
לאחר שבית המשפט העליון עיין בכתובים והאזין לטיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפניו, מצא כי יש מקום להיענות לבקשה. לדבריו, אמנם נקודת המוצא היא שנאשם שהורשע בפלילים ירצה את העונש שהושת עליו באופן מידי וזאת בשים לב לאינטרס הציבורי. עם זאת, לבית המשפט נתון שיקול דעת אם להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר. כך, בין היתר, בשים לב לחומרת העבירה, סיכויי הערעור, אורך תקופת המאסר שהושת על המבקש, עברו הפלילי ומסוכנותו, התנהגותו במשפט ונסיבותיו האישיות.
בעניין המבקש, קובע בית המשפט העליון שלא ניתן לומר שסיכויי הערעור טובים. הוא מתייחס לכך שבית המשפט המחוזי נתן דעתו לכל אותן טענות שהמבקש חוזר ומעלה בהודעת הערעור ובעל פה, ודחה אותן תוך שקבע ממצאים עובדתיים, וככלל אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב. אך, יחד עם זאת, בוחר שלא לקבוע מסמרות בדבר.
על כן, ולאור העובדה שלא נראה שנשקפת מן המבקש מסוכנות לציבור; עברו הנקי; העובדה שבמשך 4 שנים שבהן התנהל משפטו היה משוחרר ללא כל מגבלה והופיע לכל הדיונים; ופסילתו מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך שנים רבות – מצא בית המשפט לנכון להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר כפי שנתבקש.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
