הורשעו זוג שהחזיק בדירתם 58 ק"ג סם "נייס גיא"
ע"פ עובדות כתב האישום ( ת"פ 16168-08-15), הנאשמת שכרה דירה בת שלושה חדרים, ועברה להתגורר בדירה ביחד עם הנאשם. הנאשמים החזיקו את הסם בדירה באריזות שונות, סך הכול כמות הסם שנתפסה בדירה הוערכה כ- 58 ק"ג נטו אשר שוויו הוערך בסך של 414,150 ₪; בנוסף לסמים נתפסו מחברת רישומים, כלי כיבול שונים, גלילי שקיות, גליל מדבקות הנושאות את הלוגו "סטלה", משקל ועוד.
לכאורה, הסמים הוחזקו עבור אדם אחר.
הנאשמים הודו ברוב עובדות כתב האישום, אך טענו כי החזיקו את הסם עבור אדם אחר- ר'. הנאשמת הוסיפה, כי הסם לא היה מפוזר ברחבי ביתה, אלא הוחזק בחדר הגיהוץ בלבד עבור ר'. לטענת הנאשמת, ר' מסר לה כי מדובר ב-20 ק"ג בלבד של סם מסוג "נייס גיא" וביקש להחזיק אותם בביתה לחודש תמורת פיצוי עתידי. כמו כן, הנאשמת הכחישה מעורבות למחברת שנמצאה בדירה אשר הכילה אנשי קשר ורישומים וכפרה בכמות הסם ושווי כפי שהוערכו בכתב האישום. הנאשם הודה שהחזיק בסמים החזקה קונסטרוקטיבית, אך המחזיק העיקרי הינו ר' והוא תומך בעדות הנאשמת.
לסיכום, המחלוקת בין הצדדים נגעה לנסיבות החזקת הסם, לשווי ואדם הנוסף שלא נחקר כדין- ר'.
ע" התביעה יש בתיק ראיות רבות, מלבד הסמים שנתפסו בדירה, נמצאו טביעות אצבע של הנאשם על גבי שקיות פנימיות ונתפסו במצלמות שהותקנו ע"י הכוחות בפתח הדירה, סרטים אשר תעדו פעילות חשודה אשר הובילה אותם אל ר' שצולם בסרטון בעודו סוחב שקיות הזהות לאלו שנתפסו. לאחר ניסיונות ארוכים לאתרו, ר' נעצר והובא לחקירה על מנת ליישב את המחלוקת שעלתה מטענות הנאשמים. אולם, הנאשם הכחיש כל הכרות עם ר', ו-ר' טען שראה את הנאשם כמה פעמים מרחוק בלבד וכי היה בקשר עם הנאשמת בלבד. הנאשמת אישרה כי ר' הוא ידיד שלה אך המשיכה להכחיש כל קשר לסמים שנתפסו וייחסה אותם ל-ר'. מנגד, ר' הכחיש את דבריה, טען שהתגורר אצלה כחודש, אך אין לו שום קשר לסמים שנתפסו.
גרסאות מעורפלות ולא עקביות
בהמשך חקירותיה של הנאשמת, הודתה כי העסק נוהל בינה לבין ר', וכי לנאשם הנוסף אין כל קשר לעניין. לדבריה, הייתה רושמת את העסקאות במחברת שנתפסה והייתה אורזת את הסמים גם כן. אולם, גרסתה של הנאשמת לא הייתה עקבית והיא שבה וחזרה מדבריה מספר פעמים. לבסוף, לא היה ניתן לקשור את ר' לאירוע בעקבות חוסר ראיות ולכן, שחררו אותו ממעצר.
בדיון שנערך ב- 29/12/16 בבית המשפט המחוזי מרכז, השופטת דנה מרשק מרום התחילה את דבריה בהתייחסות לטענת הנאשמים הנוגעת למעצרו וחקירתו של ר'. לדעת הנאשמים, אי העמדת ר' לדין היא פסולה ופוגעת בחוש הצדק וההגינות, שכן ישנן ראיות למעלה מסבירות נגד ר'. השופטת דחתה את טענה זו של הנאשמים כיוון שמסכת הראיות נגד הנאשמים רחבה יותר מהראיות שנאספו בעניין ר'; הסמים שנמצאו בדירתם, גרסאותיהם הסותרות והלא אמינות וטביעת האצבע של הנאשם על שקית סם. הראיות שנאספו נגד ר' מתמצות בסרטון מצלמת האבטחה אשר תיעד אותו לוקח שקים שחורים מהדירה. ר' הכחיש כל קשר לסמים, חיזוק לדבריו ניתן ע"י הנאשם אשר הכחיש כל הכרות עם ר'. גרסת הנאשמת לא הייתה עקבית ולא אמינה בעניין ר' ולכן אין להסתמך על דבריה.
השופטת מרום: "שקרים לא מתוחכמים"
השופטת קבעה שהנאשמת לא הייתה עקבית ואמינה, גרסותיה לווה בשקרים לא מתוחכמים ולכן לא ניתן לתת אמון בשום אמירה שנתנה. גם הנאשם נתן גרסאות שונות וסותרות לאורך חקירותיו, הנאשם נתן הסברים לא הגיוניים בדבר טיב היחסים עם הנאשמת ובדבר טביעות האצבע שלו על גבי שקית פנימית מהסמים שנתפסו. לבסוף, השופטת הכריעה שהסמים הוחזקו ע"י הנאשם והנאשמת אשר התגוררו בדירה כזוג.
בדבר שווי הסמים, שווי הסם שנתפס הוערך בכתב האישום בסך של- 415,150₪, על בסיס חוות דעת של איש מודיעין מנוסה. השופטת הציגה את החישוב שבוצע כדי להעריך את שווי הסמים שנתפסו והגיעה למסקנה כי התביעה העריכה את שווי הסמים בצורה ראויה ונכונה.
לאור כל האמור נפסק כי הנאשמים החזיקו יחדיו את הסמים בהתאם למשקל ולשווי שהוערכו בכתב האישום ודחתה את טענת הנאשמים לכך שהחזיקו את הסם עבור אדם אחר. על כך, היא הרשיעה את הנאשמים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
