שוחרר למעצר בית חשוד בעל מוגבלות שנשללו זכויותיו
החשוד נעצר, ביחד עם אחר, בחשד לביצוע עבירות של ייצוא, ייבוא, מסחר, הספקת סמים מסוכנים והחזקה לצריכה עצמית. בו ביום, לאחר שנגבתה גרסתו, הובא החשוד בפני בית המשפט לשם הארכת מעצרו על מנת להתקדם בחקירה.
בדיון בהארכת המעצר, עימתה ב״כ החשוד עו״ד ליבת אזולאי את נציג המשטרה עם פגמים שנפלו בהליך המעצר והחקירה. עיקר טענותיה נגע לעובדה שמדובר בחשוד עם מוגבלות שכלית, שלא נחקר על ידי חוקר מיוחד תוך שנשללה ממנו זכות ההיוועצות.
לטענת נציג המשטרה כי החשוד השיב בשלילה לשאלה אם מעוניין בייעוץ משפטי, השיבה עו״ד אזולאי כי לאור מצבו הרפואי כנראה לא הבין את משמעות הדברים. עוד טענה כי מדובר באדם במצב של פיגור מסוים, כך שלפי חוק חקירת חשודים עם מוגבלויות יש חובת חקירה על ידי חוקר מיוחד.
משכך, טענה כי הפגם לעניין זה הוא כפול – הן לעניין העובדה שהחשוד לא נחקר על ידי חוקר מיוחד בהתאם למצבו, והן לעניין מודעותו להשלכות של סירוב לייעוץ משפטי.
עו״ד אזולאי הזכירה שלפי חוק חקירת עדים עם מוגבלויות, כל שצריך הוא שחוקר יסבור, מעצם השיח עם החשוד, שמדובר באדם עם מוגבלות שכלית, ועליו לעצור ולבקש להמשיך את החקירה עם חוקר מיוחד.
בהתאם, טענה כי אמו של החשוד הגיעה לתחנה ופירטה את המצב הרפואי לחוקרים, כך שלכל הפחות ניתן היה להבחין שמדובר במקרה גבולי, המקים חובה לוודא שהחשוד מבין את משמעות חוסר ההתייעצות והוויתור על הזכות להיוועץ בעורך דין.
אמו של החשוד העידה גם היא, וסיפרה כי לחשוד לימפומה מעל בלוטה במוח, סובל מתסמונת גולדן ארם, עיוות וחסר עצמות בפנים, עבר עשרות ניתוחים וטיפולים נפשיים, ומאובחן עם האטה קלה שכלית ובעיית זכרון.
מעבר לסוגיית ההיוועצות ואבחנתו של החשוד כלוקה שכלית, טענה עו״ד אזולאי כי אין בתיק ראיה פיזית שהחשוד ביצע את המיוחס לו, לא נעשה אצלו חיפוש בבית, ולא היה חשד להחזקה של סם, לא כל שכן לסחר.
משכך, לאור שלילת זכות ההיוועצות והזכות להיחקר על ידי חוקר מיוחד, כמו גם היעדר החשד כלפי החשוד, שנעדר עבר פלילי, וסובל מבעיות רפואיות רבות, טענה כי אין סיבה להחזיקו במעצר, בטח כאשר גרסתו כבר נגבתה. בהתאם, הציעה לשחררו לחלופה במעצר בית בפיקוח אמו.
החלטת בית המשפט
בבית משפט השלום בפתח תקווה (מ״י 20793-06-17) נקבע כי אכן קיים חשד סביר הקושר את החשודים לביצוע העבירות המיוחסות להם. אולם יחד עם זאת, נקבע כי כבר בשלב זה נראה שהיקף המעורבות של החשוד האמור קטן משמעותית מזה של החשוד הנוסף.
השופט אבי סתיו מציין כי טיב העבירות בהחלט מקימות עילת מעצר, הן מחמת מסוכנות והן מחמת חשש לשיבוש הליכי משפט. עם זאת, מורה על שחרור החשוד לחלופת מעצר לאור העובדה שהחשד הסביר הוא למעורבות בהיקף נמוך, לצד מצבו הרפואי והערכת השופט כי שהותו במעצר עשויה להיות קשה עבורו באופן מיוחד.
בתוך כך, מתייחס השופט לדבריה של עו״ד אזולאי, ומציין שגם ממראה עיניים ניתן לומר כי החשוד נמצא בסיטואציה הכרוכה בקושי רפואי. משכך, מורה על שחרורו למעצר בית מוחלט, בכפוף להפקדת ערבויות.
על החלטה זו התבקש עיכוב ביצוע על ידי נציג המשטרה, במטרה להגיש ערר לבית המשפט המחוזי. עו״ד אזולאי התנגדה לבקשה, בהתבסס על הבחנתו של ביהמ״ש עצמו בין החשודים, וביסוס החלטתו על מצבו הרפואי של החשוד.
בית המשפט נעתר לבקשה, בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון הקובעת כי כשמתבקש עיכוב ביצוע של החלטת שחרור, יש להיענות לה.
הערר הוגש בדחיפות לאור הנסיבות והדיון בבית המשפט המחוזי-מרכז בלוד התקיים כבר באותו היום (יום שישי בשעה ה17:00), שם הודיעה המדינה כי לאחר התייעצות עם קצינת החקירות, ובהצעת בית המשפט, מסכימה היא לשחרורו של החשוד בתנאים שנקבעו.
השופטת ליאורה ברודי מבית המשפט המחוזי בלוד מאשרת את הסכמת הצדדים ומורה על שחרורו של החשוד בתנאים שנקבעו בבית משפט השלום, בכפוף לבקשת המדינה כי מעצר הבית יוארך ביומיים מעבר לתקופה שנקבעה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
