שוחרר אחד מהחשודים בגידול והפקת כמויות סם גדולות
ניהלו מעבדת סמים
החשוד והאחרים נעצרו ביום 13/10/16 בחשד לגידול, יצור והפקת סמים מסוכנים; ניהול חצרים המשמשים לעישון והכנת סמים; יצוא, יבוא, מסחר, הספקת סמים מסוכנים; החזקה ושימוש בסמים בכמות שלא לצריכה עצמית; קשירת קשר לפשע; וסחיטה באיומים. ע"פ טיעוני המשטרה המדובר במעבדה לגידול לסמים, כאשר בחיפוש במקום נתפסו 4.5 ק"ג נטו סם מסוג קאנביס. וזאת בנוסף ל -19 מנות סם מסוג קוקאין וסמים נוספים מסוג MDMA שנתפסו לאחר מכן בביתו של אחד מהחשודים.
בעניינם של החשודים התקיימו כבר שני דיונים (מ"י 23861/10/16) וביום 23/10/16 הגישה המשטרה בקשה נוספת להמשך מעצרם של החשודים, וזאת למשך מספר ימים נוספים. עו"ד שי גבאי אשר ייצג את אחד החשודים שנעצרו. טען לגבי העובדה שהחשדות כנגד החשוד לא התחזקו מאז הדיון הקודם ושבסופו של דבר עוצמת החשדות כנגד החשוד נותרה נמוכה.
כמו כן, טען ב"כ החשוד שבעוד ליתר החשודים מיוחסת עבירה של סחיטה באיומים, הרי שבאשר לחשוד אותו הוא מייצג המשטרה כבר לא מייחסת ביצוע עבירה זו. דבר המהווה שוני מהותי בינוי לבין יתר החשודים.
ביום 21.10.16, הורה השופט אבי סתיו מבית משפט השלום בפתח תקווה על שחרורו של החשוד למעצר בית בפיקוח ערבים. תוך שהוא מאמץ את עמדתו של עו"ד שי גבאי, באשר לחשוד אותו הוא מייצג. לגבי שני החשודים האחרים בית המשפט הורה על המשך מעצרם עד ליום 25/10/16.
לאור בקשת המשטרה החלטת השחרור עוכבה לצורך הגשת ערר.
במעבדת הגידול שנתפסה נמצאו 4.5 ק"ג קאנביס
המדינה הגישה ערר על החלטת השופט סתיו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בטענה שבית משפט השלום שגה כשעשה אבחנה בין החשודים השונים בפרשה: בעוד שלשני החשודים האחרים האריך את המעצר על ליום ה-25.10, את הנאשם החליט לשחרר. לטענתה, מדובר במספר חשודים שקשרו קשר, גידלו והפיקו כמויות סם גדולות ולטענת המשטרה אין כל שוני מהותי בעיניינם.
עוד ציינה המדינה בערר שהגישה כי החשוד והאחרים עשו את כל הניתן על מנת להסתיר את הקשר שלהם ל"בית הגידול" ותפעולו. כמו כן, ניתן ללמוד מחומר החקירה כי החשוד נטל חלק פעיל בפעילות הפלילית שכרוכה בגידול הסמים ועל כן טעה בית המשפט כאשר החליט לשחררו.
דחיית הערר: החקירה לא התפתחה, החשודות לא התחזקו
במהלך הדיון בערר, שנערך ביום 23/10/16, נקבע כי מדובר במי שנעצר ביחד עם אחרים, מעצרו הוארך מעת לעת, ובדיון האחרון קבע בית המשפט לגביו, בהתאם לטענת בא כוחו של הנאשם עו"ד שי גבאי, כי אין מיוחסת לו עבירה של סחיטה באיומים, המיוחסת לאחרים. נוסף על כך, מעורבותו בעבירות הסמים הייתה קטנה באופן משמעותי מהמעורבות של החשודים האחרים.
עוד אוזכר כי כבר התקבלה בבית המשפט טענתו של עו"ד גבאי לפיה בשלב זה עוצמת החשד כלפי הנאשם היא נמוכה יותר מאשר כלפי האחרים, ושלא קיים חשש ממשי של שיבוש בקשר לפעולות החקירה הרלוונטיות לחשוד זה. לאור האמור, ולאחר ששמעה את טיעוני המדינה ועיינה בחומר שהוצג בפניה, קבעה השופטת מיכל ברק נבו כי החלטת בית משפט השלום הייתה נכונה ומנומקת.
בית המשפט המחוזי מתח ביקורת על החלטת המשטרה שלא ניצלה כראוי את הימים שעמדו לרשותה לצורך פעולה חקירה שניתן היה לבצען.
לפיכך, הורתה השופטת שעוד באותו היום, בשעות הערב, תיכנס לתוקפה החלטת בית משפט קמא בדבר שחרורו של הנאשם בתנאים שנקבעו באותה החלטה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
