חריגה משמעותית ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום בתיק מעבדת סמים
על-פי הנטען בכתב האישום, נאשם 1 ואחיו, נאשם 2, השכירו למשך שנה מבנה מחולק לשתי יחידות דיור- קרקעית ועליונה- בגדרה. נאשם 1 רכש ציוד בהיקף נרחב למטרות גידול צמחי קנאביס והכניס אותם לקומות המבנה. נוסף לכך, נאשם 1 חיבל במונה החשמל של המבנה, באופן בו נמנית במכשיר רק כשליש מצריכת החשמל.
ביום 08.12.16, במהלך חיפוש משטרתי במעבדה הקרקעית, נמצאו בדירה מאות שתילי קנאביס במשקל נקי של 43.9 ק"ג. בקומה העליונה בדירה נמצאו חדרים המאורגנים לקראת שתילת שיחי קנאביס.
נאשם 1 הואשם בייצור, הכנה והפקת סם מסוכן ונאשם 2 הואשם בסיוע לייצור, הכנה והפקת סם מסוכן.
בגזר הדין שניתן ביום 24.02.19 הציג נאשם 1 לביהמ"ש, באמצעות באת-כוחו עוה"ד שלומציון גבאי, תסקיר של שירות המבחן אשר מראה כי לאחר שנים של עבירות שימוש בסמים, נאשם 1 עובר הליך ארוך וממושך של שיקום, עם עליות ומורדות. נוסף על כך, טענה כי נאשם 1 שהה תקופה ממושכת במסגרת קהילה טיפולית וכן עבר טיפול פרטני. לכן, בנסיבות גילו, ההליך השיקומי, הרקע והמורכבות בעניינו יש מקום להמלצת שירות המבחן.
בטיעונים לעונש התביעה טענה כי בעניינו של הנאשם, יש לסטות לקולה ממתחם הענישה ההולם, אולם לא בדרך של הטלת עבודות שירות אלא בהטלת מאסר בפועל לתקופה קצרה יותר מהמתחם. כמו כן, ביקשה התביעה להטיל על הנאשם קנס בסכום של עשרות אלפי שקלים ולחלט את רכבו של הנאשם והציוד שנתפס.
מנגד, טענה באת-כוחו של הנאשם כי הנאשם ביצע את העבירה על רקע התמכרותו ומשבר שעבר בתקופה שקדמה לביצוע העבירה. בתקופה זו הוא עשה שימוש בתחליפי סם, אמו חלתה והוא נטל הלוואות בשוק האפור. כל אלו הובילו אותו לביצוע העבירה.
כבוד השופטת אפרת פינק, קבעה בגזר הדין מתחם ענישה בין 18-36 חודשי מאסר, אך החליטה לחרוג ממנו לאחר שקיבלה את עמדתה של עוה"ד גבאי. כבוד השופטת נימקה כי סיום ההליך בחריגה ממתחם העונש ההולם, ותוך מתן דגש לשיקומו של הנאשם, משרת את אינטרס הנאשם הספציפי לשיקום, משרת את האינטרס לעודד נאשמים לבחור בדרך של שיקום ומשרת אינטרס ציבורי למניעת עבריינות. כמו כן, נקבע כי הטלת עונש של מאסר בפועל עלולה לחשוף את הנאשם לתת תרבות עבריינית ולהוביל לרגרסיה במצבו.
בית המשפט דחה את בקשת התביעה לחילוט רכבו של הנאשם. על הנאשם נגזר 6 חודשי עבודות שירות, 3 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, צו מבחן וקנס (ת"פ 34830-12-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
