מעצר עד תום ההליכים למי שהפעילו מעבדת סמים
כנגד העורר ונאשם נוסף הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשר לביצוע פשע, ייצור, הכנה והפקת סמים מסוכנים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת חצרים לשם הכנת סם מסוכן והחזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן או לצריכתו.
בהתאם לכתב האישום, השניים קשרו ביניהם קשר לייצור סמים מסוכנים מסוג קנבוס בכמויות מסחריות, ולשם כך שכרו דירה בתל אביב, בה גידלו והחזיקו כ-157.98 ק"ג סם נטו, תוך שימוש בציוד וחומרים לצורך ייצור הסם.
המחוזי קבע: קמה עילת מסוכנות שאינה ניתנת לאיון בחלופת מעצר
בית המשפט המחוזי קבע כי קמה עילת מסוכנות בעוצמה משמעותית אשר אינה ניתנת לאיון בחלופת מעצר והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. זאת, נוכח קיומה של תשתית ראייתית לכאורית למעורבותו של העורר בפעילות המעבדה; טיב העבירות; רמת התחכום והתכנון; וכמות הסמים האדירה שנתפסה במעבדה.
בהחלטתו, ציין בית המשפט המחוזי שאמנם היו מקרים דומים בהם ניתנו החלטות על עריכת תסקיר מעצר, אולם לבסוף הורו בתי המשפט על מעצרם של אותם נאשמים עד תום ההליכים. עוד צוין, כי לעורר הרשעה קודמת בעבירת החזקת סם לצריכה עצמית, בגינה הוארך עונש מאסר על תנאי שהוטל עליו, וכעת הוא חב הפעלה.
העורר לעליון: יש לערוך תסקיר מבחן טרם קבלת ההחלטה
במסגרת הדיון בערר, העלה העורר טענות באשר לתשתית הראייתית נגדו, אך יחד עם זאת הבהיר שאינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה נגדו. עוד הדגיש העורר שעיקר בקשתו הינה להפנותו אל שרות המבחן כדי שהאחרון יערוך תסקיר מעצר בעניינו, וזאת לאור העובדה שמדובר באדם עובד, שאינו חי חיי פשע, וכי גם עברו הפלילי אינו מכביד. בנוסף, לטענתו אין הצדקה לשלול מראש אפשרות של חלופת מעצר ללא עריכת תסקיר.
דחיית הערעור: מדובר בעבירות סמים חמורות המקימות עילת מעצר סטטוטורית
בית המשפט העליון קובע שלא בכל מקרה מתחייב תסקיר מעצר, ומקום שבית המשפט מגיע למסקנה ברורה ממכלול הנסיבות שלפניו ששום חלופת מעצר לא תצלח בעניינו של הנאשם הקונקרטי, אין מוטלת עליו חובה להורות על עריכת תסקיר מעצר. בעניינו של העורר, מדובר בעבירות סמים חמורות הקשורות להפעלת "מעבדת סמים" בה נתפסה כמות גדולה מאוד של סם מסוג קנבוס וכי פעילות כזו מקימה עילת מעצר סטטוטורית.
עוד מוסיף בהחלטתו, כי הלכה פסוקה היא שבעבירות של סחר והפצת סמים יש לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים נגדו, וזאת לאור המסוכנות הרבה לשלום הציבור הנשקפת ממנו, והעובדה שלא ניתן להפיג את המסוכנות הטבועה במבצעי עבירות אלה באמצעות חלופת מעצר.
בנוסף נקבע, כי המקרה דנן אינו עונה על אפיון המקרים החריגים שהכיר בית משפט העליון בקיומם של מקרים חריגים, בהם תתאפשר חלופת מעצר בעבירות אלה, וזאת בעיקר נוכח עברו הפלילי של העורר הכולל שתי הרשעות בעבירות סמים מהשנים האחרונות – 2011 ו-2015.
נוכח כל אלה, לא מצא בית המשפט העליון כי נפלה שגגה בהחלטתו של בית משפט המחוזי המצדיק התערבות, וכאמור דחה הערר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
