סחר ב 100 גרם קוקאין לסוכן משטרתי - העליון מורה לבחון שחרור לחלופה בפיקוח אלקטרוני
כתב האישום המייחס לנאשם ולשניים נוספים עבירות של סחר והחזקת סמים מסוכנים מסוג קוקאין שנחשפו בעקבות פעילות של סוכן משטרתי. במסגרת האישום הראשון התקשר הנאשם עם הסוכן שעמו הייתה לו הכרות מוקדמת, במהלך ההתקשרות הנאשם הציע למכור לסוכן קוקאין בהיקף של 50 גרם ולבקשתו של הנאשם הסוכן העביר לו 25,000 ₪. האישום השני מתאר אירוע נוסף של מכירת סם מסוג קוקאין גם הוא בהיקף ובמחיר דומה לאישום הראשון.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של הנאשם יחד עם עוד 2 נאשמים נוספים עד תום ההליכים המשפטיים. בתום הדיון ולאחר שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות החליט בית המשפט המחוזי בחיפה לעצרו עד תום ההליכים.
ביום 20.6.18 הגיש הנאשם באמצעות בא כוחו עו"ד שלמה שרון בקשה לעיון חוזר במסגרתה ביקש להורות על הכנת תסקיר מעצר בעניינו שייבחן את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר שכן בית המשפט הורה על עריכת תסקיר מעצר לנאשמים אחרים בפרשה.
לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה הוגש תסקיר במסגרתו שירות המבחן התרשם שקיים סיכון גבוה להישנותה של התנהגות עבריינית מצדו של הנאשם והמליץ שלא לשחררו לחלופת מעצר. ביום 29.7.18 התקיים דיון במעמד הצדדים במסגרתו נקבע כי בשים לב לחומרת המעשים, לעברו הפלילי המכביד של הנאשם ולניסיונות הבריחה שלו מהמשטרה אין מקום לשחררו ממעצר ואף לא בפיקוח אלקטרוני.
הנאשם לא אמר נואש והגיש ערר לבית המשפט העליון במסגרתו טען שהיה מקום להורות על שחרורו לחלופה שהוצעה ולמצער להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. הנאשם טען שבית המשפט קמא שגה בקבעו שהמפקחים שהוצעו אינם טובים דיים וכי שירות המבחן העניק משקל יתר להכחשתו את ביצוע העבירות המיוחסות לו בבחינת הסיכון אשר נשקף ממנו. בנוסף טען כי לא קיים כל חשש להימלטותו מהדין כפי שקבע המחוזי וכי דחיית בקשתו לעריכת תסקיר מפלה אותו לרעה משאר הנאשמים בפרשה.
מנגד, טענה המדינה שדין הערר להידחות ואין מקום להשוואה בינו לבין שאר הנאשמים שהיוו בלדרים בלבד. כמו כן טענה המדינה כי המסוכנות הנשקפת נן הנאשם נלמדת מהעבירות המיוחסות לו, מחלקו הדומיננטי בפרשה ומהתנהלותו האקטיבית בתחום הסחר בסמים.
בהחלטתו מיום 19.8.18 קבע בית המשפט שיש מקום לקבל את הערר באופן חלקי במובן זה שיוזמן תסקיר משלים בעניינו של הנאשם שיתייחס לאפשרות להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. העליון קבע בהחלטתו כי בהתחשב בריבוי ההליכים בעניינם של נאשמים שונים והכדי להסיר תחושה של אי צדק וחוסר שיווין יש מקום להזמין תסקיר משלים שייבחן כאמור את האפשרות למעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני. ( בש"פ 5887/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
