בית משפט השלום בבאר שבע זיכה נאשם מעבירת גידול קנאביס בשל התנהלות השוטרים
על פי המתואר בכתב האישום, הנאשם גידל בביתו שבמושב גילת, שתיל קנאביס במשקל 94.10 גרם והואשם בעבירה של גידול סמים. העניין נדון בבית משפט השלום בבאר שבע בפני כבוד השופטת שרה חביב.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי לא ידע על נוכחות השתיל וייתכן שצמח מזרעים שנפלו בעת שהוצא משם שתיל קנאביס קודם. בנוסף נטען, כי החיפוש שבמסגרתו נתפס השתיל אינו חוקי.
החיפוש נשוא המחלוקת בוצע בשעה 15:00 כאשר ארבעה שוטרים הגיעו לבית הנאשם ופגשו שם בביתו בת ה-8. ביתו של הנאשם יצרה עימו קשר והוא ביקש שבעת החיפוש, חברו יהיה נוכח. הנאשם טען בפני בית המשפט כי החיפוש למעשה, החל עוד טרם הגעת חברו לבית.
בעדותם בבית המשפט, השוטרים העידו כי הם עמדו בחצר הבית יחד עם ביתו של הנאשם על מנת לאבטח את המקום ולשם מניעת שיבוש חקירה. לגרסתם, החיפוש החל בסביבות השעה 4, כאשר חברו של הנאשם הגיע והבת עזבה.
בית המשפט בחן את סרטוני מצלמות האבטחה של הבית וסקר את כלל העדויות והראיות הרלוונטיות לשלב בו חיכו השוטרים לחברו של הנאשם. בית המשפט הגיע למסקנה חד משמעית כי החיפוש בוצע לפני שהגיע החבר ובנוכחות ביתו של הנאשם.
במצלמות האבטחה נקלטו שני שוטרים שהבחינו בשתיל מלכתחילה. בהמשך, נראה אדם חמישי שלא ברור אם הוא שוטר או לא, בנוכחות ארבעה שוטרים כשהם מסתובבים לצד השתיל. לאחר מכן, הבת שביקשה לצאת לחברה, עזבה את הבית ויחד עימה גם השוטרים שהמתינו להגעת החבר של הנאשם.
לאור זאת, כבוד השופטת קבעה כי "בוצע גם בוצע חיפוש ללא נוכחות הנאשם או עדים מטעמו וזאת בניגוד מוחלט לצו החיפוש שהיה בידי השוטרים. סריקה של חצר הבית היא חיפוש לכל דבר ועניין, בין אם נתפסו ראיות באותו מעמד ובין אם לאו".
בנוסף, נוכחותו של אדם חמישי שלא ברור אם הוא שוטר או מכר של חלק מהשוטרים, מהווה לדעת בית המשפט פגיעה בפרטיותם של הנאשם וביתו: "העובדה כי הקטינה, בת 8, יושבת בנוכחות ארבעה ובהמשך חמישה גברים חמושים, כשהיא לבושה בבגד ים בלבד, מעוררת אי נוחות ומדגישה את הפגיעה בפרטיותה כמי שמתגוררת בבית. נוכחות הנאשם או מכר אחר של הקטינה במקום בוודאי היתה מקלה על הסיטואציה".
הצורך ב"חינוך" השוטרים לתעד חיפושים ולומר אמת בבית המשפט היו מבין שיקוליו של בית המשפט לפסילת שתיל הקנאביס כראיה - "עדים אשר אינם מוסרים אמת על דוכן העדים, הם שמהווים אבן נגף בפני גילוי האמת בהליך המשפטי. לא ניתן לעבור לסדר היום על התנהלות שכזו ויש לצפות כי תטופל על ידי הגורמים המתאימים", כך נכתב פסק הדין.
לבסוף, בית המשפט זיכה את הנאשם הן בשל פסילת הראיה והן לאור גרסת הנאשם לאי ידיעת הימצאות השתיל בחצרו, שלא נסתרה ועוררה ספק סביר (ת"פ 1141-01-18).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
