גידול סמים בכמויות גדולות - שחרור בעליון
הנאשם ובני משפחתו פתחו עסק משפחתי לגידול קנאביס
ביום 13.11.2014 הוגש נגד הנאשם ונגד שבעה נאשמים נוספים כתב אישום המייחס להם עבירות סמים שונות.
על-פי הנטען בכתב האישום, הנאשם, שניים מאחיו וקרוב משפחה נוסף, המתגוררים כולם במושב אביבים, קשרו קשר לבצע עסקאות ולסחור בסם מסוכן מסוג קנביס. לצורך כך, הם חברו יחד לחמישה עובדים תאילנדים המועסקים בחקלאות אצל אחד מבני המשפחה, לשם גידול הסם המסוכן, יצורו, הפקתו, הכנתו ומיצויו. בנוסף, חברו בני המשפחה ליתר הנאשמים לצורך מסחר והספקה של הסמים.
הנאשם מתואר כמי שסייע ברכישת קרח לצורך הליך המיצוי של הסם המסוכן, הביא עמו כמות גדולה של עלי מריחואנה, תיאם פגישות עם הנאשמים האחרים, וביצע עימם מיצוי של הסם המסוכן. בגין מעשים אלו הואשם הנאשם עם בני המשפחה האחרים בעבירות של ייצור, הכנה והפקה, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע.
באישום השני מתואר הנאשם כמי שסיכם עם נאשמים נוספים על ביצוע עסקאות למכירת סמים, וכמי שהעביר להם דוגמאות של סוגי הסמים. בין היתר נטען כי הנאשם היה מעורב במכירת קילוגרם סם לנאשם 7 תמורת 28,000 ש"ח. בגין מעשים אלו הואשם הנאשם עם בני המשפחה האחרים בעבירות של מסחר והספקה (מקרים רבים), החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד, החזקת כלים שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע.
ביום 22.10.2014 פשטה המשטרה על מקום מגוריהם של בני המשפחה במושב וכן פשטה במועד זה ובמועדים נוספים על חלקות חקלאיות הנמצאות בסמוך למושב אביבים. במהלך פשיטת המשטרה נתפסו שיחי מריחואנה רבים בחלקות, שקים של מריחואנה בהליכי ייבוש, שקיות ארוזות של סם מיובש ומוכן למכירה, וכן סם מסוכן בתפזורת. סך הכל נתפסה כמות של למעלה מ-300 ק"ג נטו של הסם המסוכן. בנוסף, נתפסו במקום מגוריהם של בני המשפחה דליים, משקל דיגיטלי, רשתות ושקיות – שהם כלים אשר שימשו אותם להכנת הסם שלא לשימוש עצמי בלבד.
תסקיר מאת שרות המבחן בא בהמלצה להורות על שחרור הנאשם
ב"כ הנאשם הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר. לקראת הדיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים, הורה בית המשפט המחוזי על הגשת תסקירי מעצר בעניינם של בני המשפחה. שירות המבחן ערך תסקירים בהתאם, והמליץ על שחרורם לחלופת מעצר. יצוין כי ארבעת הנאשמים האחרים שוחררו בתנאים בהסכמה ומבלי שהוגשו בעניינם תסקירים.
תסקיר המעצר בעניינו של הנאשם עמד על נסיבותיו האישיות, העריך את הסיכון הנשקף ממנו, והמליץ לשחררו לחלופת מעצר בבית אחותו בבת-ים.
על-אף ההמלצה הסופית של שירות המבחן, קבע בית משפט המחוזי כי עניינו של הנאשם אינו נמנה עם המקרים החריגים שבהם ניתן לשחרר לחלופת מעצר נאשם שהואשם בעבירות של סחר בסמים. בית המשפט הדגיש כי לחובת הנאשם עומדות 15 הרשעות קודמות בעבירות סמים ובעבירות רכוש אותן ביצע בין השנים 2003-1986, כי הוטלו עליו מספר עונשי מאסר בפועל, וכי תלוי ועומד נגדו כתב אישום בגין עבירת סמים אחרת. נוכח נסיבות אלה קבע בית המשפט המחוזי כי הנאשם ממשיך בדרכו העבריינית. עוד נקבע, כי חלקו של הנאשם בביצוע העבירות הנדונות הוא מהותי ודומיננטי, וכי הוא היה "הרוח החיה" מאחורי ביצוע עסקאות הסמים.
על רקע נתונים אלו הורה בית משפט המחוזי על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים נגדו (מ"ת 28280-11-14).
בית המשפט העליון קובע כי לכאורה אין מדובר במי שנטוע בעולם הסחר בסמים
בדיון בערר הזכיר ב"כ הנאשם, כי המלצתו של שירות המבחן הייתה לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר, וכי בתסקיר נאמר שיש בכך כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. לדבריו, בית משפט המחוזי שגה כשלא נתן משקל מכריע להמלצה זו. עוד הודגש כי הנאשם הופלה ביחס לשאר הנאשמים בתיק העיקרי, שכן המאשימה הסכימה לשחרורם של ארבעה מבין הנאשמים, על-אף שגם הם היו מצויים במרכז העשייה הפלילית. בהקשר זה נטען כי עברו הפלילי של הנאשם הוא שהוביל להחלטת בית המשפט המחוזי, וכי החלטה זו שגויה שכן הסתבכותו האחרונה של הנאשם בפלילים הייתה בשנת 2003, לפני למעלה מעשור.
בית המשפט העליון דוחה טענת הנאשם לפיה מחמת אפליה בינו לבין בני המשפחה ששוחררו דינו להשתחרר אף הוא. אולם, בית המשפט העליון סבור, שנוכח האמור בתסקיר המעצר, ניתן להפיג את מסוכנות הנאשם, על-ידי קביעת תנאי שחרור הדוקים.
בית המשפט העליון קובע כי לכאורה אין מדובר במי שנטוע בעולם הסחר בסמים: העבירות בוצעו בזיקה לגידולים שנעשו בשדות המשפחה (ובכך אין עניינו של הנאשם שונה מזה של אֶחיו ששוחררו) כך שהרחקתו מהמקום עשויה להקהות ממסוכנותו, ומעורבותו הקודמת של הנאשם בסחר בסם הייתה לפני זמן רב מאד, בשנת 1992.
בית המשפט העליון נותן משקל לכך שהעבירה האחרונה שבגינה הורשע ושאינה שימוש עצמי בסם נעברה לפני זמן רב יחסית, בשנת 2003.
לצד אלה, בית המשפט העליון מוסיף את האפשרות שמשפטו של הנאשם יימשך זמן ממושך נוכח מספר הנאשמים בכתב האישום ומספרם הגדול של עדי התביעה.
בית המשפט העליון קובע כי מדובר בחלופה סבירה, שריחוקה הגיאוגרפי ממקום ביצוע העבירות המיוחסות לנאשם הוא בעל משמעות במקרה זה וכי אין אינדיקציה שהנאשם מקושר למקורות אספקת סמים ושבכוחו להמשיך ולעבור עבירות גם בתנאי מעצר בית מלא.
אשר על כל אלה בית המשפט העליון מקבל הערר ומורה על שחרור הנאשם לחלופת מעצר בתוספת איזוק אלקטרוני וערבויות גבוהות מאלו שהוטלו על אחיו (בש"פ 240-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
