יישאר עצור מי שגידל קאנביס בשווי 300 מיליון שקל
ביום 19.10.2016 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן ועבירה של גניבה בנסיבות מיוחדות.
לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם הקים במשק שבבעלות משפחתו שתי משתלות על פני שטח של כ-7.5 דונם לצורך גידול קנאביס. עבור הקמת המשתלות שילם הנאשם לעוסקים במלאכה סכום של כ-200,000 ₪ במזומן. שתי החממות חוברו לרשת החשמל באופן "פיראטי". הנאשם ומספר עובדים שהועסקו על ידו, הרכיבו במשתלות את הציוד הנדרש, בשווי של למעלה מ-300,000 ₪. במשך כחמישה חודשים פעלו הנאשם והעובדים לגידול הסם והפקתו, תוך ניהול יומן עבודה שתיעד את פעולותיהם. בסיכומו של דבר, הנאשם ועובדיו גידלו והפיקו קנאביס במשקל כולל של כ-5.5 טון נטו, ששוויו מוערך בלמעלה מ-300 מיליון ₪. בנוסף לכך הנאשם נטל חשמל ללא רשות בשווי של כ-100,000 ₪.
המאשימה: "ענייננו בכמות אדירה של גידול סם. כמות כזו טרם נראתה בארצנו"
בדיון שהתקיים ביום 19.10.2016 בבית המשפט המחוזי בלוד, ב"כ של הנאשם, לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, והדיון נסב על אפשרות שליחת הנאשם לקבלת תסקיר לצורך בחינת קיומה של חלופת מעצר.
בית המשפט נעתר לבקשת ההגנה והורה על שליחת הנאשם לקבלת תסקיר, וזאת בהתחשב בכך שלנאשם אין עבר פלילי בתחום הסמים (להבדיל מעבירת איומים בה הורשע על רקע הליך גירושין), וכן משום שהנאשם הוא שבחר להודות ולהפליל את חבריו. עם זאת, בית המשפט מצא להדגיש כי אל לו לנאשם לפתח ציפיות כלשהן עקב שליחתו לתסקיר, וכי על מנת שבית המשפט ישקול שחרור ממעצר נדרשת לא רק חלופה מעולה, אלא נדרשים גם "טעמים מיוחדים".
בתסקירי המעצר שהוגשו לבית המשפט, שרות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לזהות כשלים בהתנהגותו, ותופש עצמו כמי שהתנהגותו השולית נכפתה עליו. עוד התרשם שירות המבחן מהתנהלות מתמשכת מצד הנאשם שהתאפיינה בהסתרה ומניפולטיביות כלפי בני משפחתו וחבריו. עם זאת, שירות המבחן התרשם כי מעצרו של הנאשם – המהווה עבורו מעצר ראשון – וחשיפת התנהגותו השולית כלפי משפחתו וסביבתו, מהווים עבורו גורם משברי, וכי ההליך הפלילי והעונש הצפוי לו מהווים עבורו גורם מרתיע. שירות המבחן העריך כי הנאשם ייענה לתנאי שחרור ולא יפעל באופן שיחמיר את מצבו ויפגע באמון מפקחיו. שירות המבחן התרשם כי המפקחים יוכלו להציב לנאשם גבולות במסגרת חלופה והעריך שהנאשם ייענה לסמכותם.
בהחלטתו מיום 19.12.2016 בית המשפט המחוזי דחה את המלצת שירות המבחן והורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נגדו. בית המשפט עמד על כך שהנאשם השקיע מאות אלפי שקלים על מנת להקים את החממות ולרכוש את הציוד המתאים; גייס לכל הפחות חמישה אנשים שיעבדו עמו; וגנב חשמל בסכומים גדולים לשם הפעלת המפעל – באופן המעיד על התנהלותו העבריינית של הנאשם. בית המשפט הוסיף כי ההשקעה הכספית וכמויות הסם האדירות שנתפסו, מלמדות כי פניהם של הנאשם ושותפיו היו לסחר והפצה של הסם, מה עוד שהנאשם עצמו העיד כי עשה את המיוחס לו בשל בצע כסף ומצוקה כלכלית, והדברים אף מצאו את ביטויים בתסקיר שירות המבחן. על רקע האמור, בית המשפט קבע כי מעגל הסתבכותו הכלכלית של הנאשם, שהובילה מלכתחילה לביצוע העבירות, לא תם ואף החמיר, כך שהמניע הכספי ממשיך לרחף מעל ראשו (מ"ת 022614-10-16).
בית המשפט העליון: "יש לראות בנאשם כחלק ממכונה "משומנת" לכאורה של סחר בסמים"
בדיון בערר בפני בית המשפט העליון, הנאשם טען כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא אימץ את המלצת שירות המבחן. לטענתו, היה על בית המשפט להתייחס לכך שלנאשם אין עבר פלילי בתחום הסמים ולכך שהוא הודה בביצוע העבירות ואף הפליל את חבריו. הנאשם הפנה לתסקיר שירות המבחן, וטוען כי מהאמור בו עולה שהוא לוקח אחריות על מעשיו, מבין את חומרתם ואת הטעות שביצע וחושש מאוד מהשלכותיהם; כי הוא אינו חלק מהעולם העברייני, אלא נקלע למצבו כתוצאה מנסיבות קשות; וכי קיים סיכוי קטן מאד, אם בכלל, שישוב לבצע עבירות דומות, אם תחת פיקוחם של המפקחים המוצעים ואם בכלל. באשר למסוכנות הנשקפת ממנו, הנאשם טוען כי ניתן לאיינה באמצעות ששת המפקחים שנבדקו ושנמצאו מתאימים על ידי שירות המבחן, שחלקם בעלי עבר במשטרת ישראל ובשירות בתי הסוהר. הנאשם טוען כי ניתן להוסיף תנאי שחרור נוספים, כגון העמדת ערבות כספית משמעותית ואיזוק אלקטרוני.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט העליון קובע כי במקרה שלפניו לא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות חלופת מעצר, שכן בעבירות סמים לגביהן נקבעה חזקת מסוכנות סטטוטורית המעצר הוא הכלל וחלופת מעצר היא החריג.
בית המשפט העליון מביע ספק רב אם הנאשם יכול היה לשאת בעלויות הכרוכות בהקמת החממות ובגידול הקנאביס, שכן הנאשם עצמו היה מצוי בהליכי פשיטת רגל ונקלע לחובות כבדים. לשיטת העליון, גורמים אחרים מימנו את האופרציה הכרוכה בהקמת החממות ובגידול הסם, וכי על מנת להפיץ את הסם, הנאשם, כגנן מומחה, נדרש לרשת של הפצה סיטונאית שמאחוריה עומדים אנשים נוספים הנטועים בעולם, וכפועל יוצא, יש לראותו כחלק ממכונה "משומנת" לכאורה של סחר בסמים.
בית המשפט העליון מוסיף העובדה שהנאשם מסר מידע חלקי אודות חלקו במערכת, אך לשיטת העליון, ברור כי הנאשם מעורב או נמצא בקשר עם חברה שולית ועבריינית.
נוכח כל אלה, העליון סבור כי חלופת מעצר לא תסכון בעניינו של הנאשם, ועל כן דוחה הערר (בש"פ 490-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
