זוהה בשני מסדרי זיהוי – ועדיין זוכה
בתחילת חודש אוגוסט 2007, שוחרר הנאשם בתנאים מגבילים למעצר בית מלא בבית אחיו באשדוד. על פי עובדות כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום באשדוד, ממש בסוף אותו החודש, בשעה 21:15 לערך, הנאשם, ביחד עם שותפתו לפשע, סחרו בצוותא בסם מסוכן בכך שמכרו לסוכן משטרתי סמוי סם מסוכן מסוג הרואין. על פי המתואר בכתב האישום, הסוכן, אשר תפקידו היה לבצע קניית סמים מחשודים בסחר בסמים, התקשר באותו היום לנאשמת וקבע להיפגש עמה. בהמשך, נפגש הסוכן עם הנאשם והנאשמת, כאשר הנאשם מסר לנאשמת את הסם, וזו מסרה אותו לסוכן.
יום לאחר המאורע המתואר, נערך בפני הסוכן מסדר זיהוי תמונות, וביניהם התמונה של הנאשם. הסוכן הצביע על התמונה של הנאשם ואמר שהוא זה שמסר לנאשמת את הסם שנמסר לו בסופו של דבר. לאחר מספר ימים, נערך מסדר זיהוי תמונות נוסף, הפעם בנוכחות עורך דינו של הנאשם, מר אורן חקון, כאשר גם במהלכו הצביע הסוכן על התמונה של הנאשם באופן מידי וללא היסוס.
הסוכן: "הנאשם לא היה יעד ולא ביקשו ממני לביים עסקה עם הנאשם"
בדיון שנערך בבית משפט השלום ברחובות, כפר הנאשם בעובדות כתב האישום. לדברי עורך דינו, מר אורן חקון, לנאשם טענת אליבי: בזמנים הרלוונטיים, שהה הנאשם במעצר בית בביתו של אחיו באשדוד, בפיקוח שני אחיו, ולדבריו כלל לא יצא מהבית ולא הפר את תנאי שחרורו. זיהוי תמונתו על ידי הסוכן היא טעות שייתכן ומקורה בכך שאח אחר שלו, אשר הינו מכור לסמים, הוא זה שהיה שותפה של הנאשמת.
במסגרת הליך ההוכחות, חקר עו"ד חקון את הסוכן. לדברי הסוכן, הנאשם לא היה מבחינתו יעד ולא ביקשו ממנו לביים עסקה עם הנאשם. כמו כן, לסוכן לא הייתה שום היכרות עם הנאשם וכל המטרה הייתה לבצע קניית סמים מהנאשמת. עם זאת, ציין הסוכן שבעת שמסרה לו הנאשמת את הסם, הזכירה הנאשמת את שמו הפרטי של הנאשם וציינה בפני הסוכן כי 'יש לו מזל שהנאשם עזר'.
בנוסף, במהלך הדיון תחקר עו"ד חקון את העדים לגבי השאלה מדוע לא נערך בשום שלב מסדר זיהוי חי. מעדותו של טכנאי המז"פ עולה שהוא אינו יכול לומר למה לא נערך מסדר זיהוי חי, כי לא ידוע לו על קושי מסוים לערוך מסדר חי במעצר,ושרק לאחרונה ערך מסדר זיהוי שכזה.
"כאשר יש צורך לקבוע את זהותו של חשוד, יש לעשות זאת במסדר זיהוי חי"
מפסיקתה של השופטת לביא עולה כי, כאשר יש צורך לקבוע את זהותו של חשוד במסדר זיהוי, והחשוד נמצא, יש לעשות זאת במסדר זיהוי חי. יתרה מכך, פנייה ישירה ומידית למסדר זיהוי תמונות נוטלת ממשקלו הראייתי של הזיהוי ומעוררת הרהורים שמקורם בחשש, שהפנייה למסדר זיהוי תמונות דווקא, נעוצה בספק שקינן בלב החוקרים, שמא העד לא יצליח לזהות את החשוד במסדר זיהוי פורמאלי.
השופטת לא שללה את האפשרות שהשם הפרטי שאוזכר על ידי הנאשמת שייך לשותף אחר עמו היא עובדת, וכי האחרון התקשר לאחיו של הנאשם, אשר אין חולק שקיים דמיון חזק בין השניים. עוד ציינה השופטת כי הסוכן, שהיה אמין מאוד, לא הכיר את הנאשם, ובהגינותו לא שלל הסוכן את האפשרות שננעל על תמונת הנאשם במסדר השני מבלי שסרק כיאות את יתר התמונות, וכי זו הסיבה שזיהה שוב את התמונה של הנאשם כל כך מהר. כמו כן, בשל הדמיון שבין הנאשם לאחיו, והסיטואציה האפשרית שתוארה, קבעה השופטת שלא די במסדר התמונות הראשון כדי להביא להרשעת הנאשם. לאור האמור, הוחלט כי יש לזכות את הנאשם.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
