עדויות שני השוטרים לא הספיקו והנאשם זוכה מהחזקת סם
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקה בסמים מסוכנים לצריכה עצמית, חשיש במשקל 1.94 גרם נטו (ת"פ 40411-03-16).
בהתאם לכתב האישום, בתאריך 22.1.2016 בשעה 10:57, בצומת הרחובות שלמה בן יוסף ומסדה ברמלה, בעודו רכוב הנאשם על אופניו, החזיק הנאשם בסם. כאשר פנה אליו שוטר, המשיך הנאשם בנסיעתו תוך שהשליך את הסם מידיו.
הנאשם טען להגנתו, באמצעות ב"כ עו"ד גיל אדלמן, כי הסמים לא היו שלו, אלא נמצאו בסמוך לו ללא קשר אליו. לטענתו, לאחר שהשוטר עיכב אותו, וביקש ממנו לעבור לצד השני של המדרכה, רק אז החל השוטר לחפש אחר הסמים ומצא אותם על הארץ. עוד הוסיף הנאשם, כי בעת שעצר אופניו, התנצל על כך שהעצירה התעכבה מעט וטען שהדבר נבע מבעיה שהייתה לו בבלמים.
במסגרת דיוני ההוכחות, העידו שני שוטרים שהיו נוכחים בארוע. האחד טען כי היה לו קשר עין רציף עם הסמים מרגע שהנאשם השליך אותם, ואילו האחר העיד כי לא הבחין בארוע שמתאר השוטר הראשון.
מכל אלה ולאור העובדה שלא נמצאו ט.א על הסמים הקושרים את הנאשם אליהם, עתר עו"ד גיל אדלמן לזכות את הנאשם.
בית המשפט: "אין זה הגיוני שהנאשם ישליך את הסם דווקא אל מול פני השוטר"
בדיון שהתקיים ביום 12/1/17, לאחר שבית המשפט שמע את עדי התביעה, אשר נכחו בארוע, ואת עדות הנאשם, נותר בליבו ספק סביר בדבר אשמת הנאשם. בית המשפט התרשם מעדות השוטרים בקובעו כי עדויותיהם מהימנות ביותר, אולם, מצד שני, קובע כי גם עדות הנאשם הייתה מהימנה ביותר.
בית המשפט קובע כי היות ואין מחלוקת בין הצדדים כי הנאשם עצר את אופניו כשפניו אל השוטר הניגש אליו, אין זה הגיוני שהוא ישליך את הסם דווקא אל מול פני השוטר. לשיטת בית המשפט, אילו הנאשם רצה להשליך את הסמים, היה הגיוני יותר שיסובב את גבו אל השוטר או ישליך אותם לאחור.
בית המשפט מציין את העובדה כי השוטר השני שהיה נוכח בארוע, לא ראה בעצמו את ההשלכה אלא הסתמך רק על זה שהשוטר האחר אמר לו כי ראה כך.
נוכח התרשמות בית המשפט ממהימנות הנאשם, ולנוכח הספק שנותר, בית המשפט נמנע מהרשעת הנאשם ומזכה אותו מחמת הספק.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
