החזקת סם לצריכה עצמית - אי הרשעה
קנה שתי מנות סם עבור אחר
כנגד צעיר בן 23 ללא עבר פלילי ממרכז הארץ הוגש כתב אישום בבית המשפט השלום בראשון לציון (ת"פ 16429/08/14). ע"פ עובדות כתב האישום יוחסו לנאשם שני אישומים, באישום הראשון נטען, כי קנה שתי מנות סם מסוג קוקאין עבור אדם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה. בגין עובדות אלו יוחסה לנאשם עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. באישום השני יוחסה לנאשם עבירה נוספת של החזקת סם לצריכה עצמית.
במסגרת הסדר טיעון של שהושג על ידי בא כוחו של הנאשם עו"ד עדי כרמלי, תוקן כתב האישום באישום הראשון לעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית בלבד ואילו האישום השני נמחק כליל מכתב האישום. בהתאם להסדר שהושג הנאשם יישלח לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר אשר יבחן את האפשרות להימנע מהרשעה בעניינו של הנאשם.
תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם היה חיובי ביותר והמליץ להימנע מהרשעתו של הנאשם וזאת על אף שלא הוצגה פגיעה קונקרטית שיכול ותיגרם כתוצאה מהרשעה. אלא, על מנת שלא לפגוע באפשרויות תעסוקה עתידיות של הנאשם לאור גילו הצעיר.
המדינה התנגדה להמלצת שירות המבחן כיוון שלא הוצג שום מסמך שמעיד כי תוצאות הרשעתו תגרום לפגיעה בעתידו. התביעה הדגישה את חומרת העבירה שיש בה לפגוע באדם עד כדי מוות ולכן עתרה להרשיע את הנאשם בדין.
עו"ד עדי כרמלי: דווקא כן תגרם פגיעה קונקרטית
עו"ד כרמלי, עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן. עורך הדין הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם, את התרשמות שירות המבחן שהנאשם לא יחזור ויבצע עבירה זו שנית וכי תוצאות ההרשעה יכולות להיות הרסניות עבורו בעתיד. הנאשם העיד בבית המשפט כי שירת שרות צבאי מלא וכי הוא משרת במילואים, עד למעצרו עבד בעסק משפחתי כנהג משאית. לפי טענותיו, הרשעתו תפגע בעתידו התעסוקתי כיוון שבמסגרת עיסוקו כנהג הוא לעיתים נכנס למתקני שב"ס וכיוון שבכוונתו להגיש מועמדות לעבודה בחברת חשמל.
עורך הדין הוסיף והגיש לבית המשפט מבעוד מועד מכתב ממנהל חדר משלוחים באזור המרכז והדרום בחברת סונול ממנו עולה כי הנאשם עבד כנהג מכלית דלק של קבלן המספק שרותי הובלה לחברת סונול. במכתב צוין כך: "ידוע כי אדם שיש לו רישום פלילי אינו יכול לעבוד בענף הדלק בכלל ובחברתנו בפרט". במכתב מנהל חדר המשלוחים של סונול מצהיר כי במידה וירשם לנאשם רישום פלילי יאלץ להודיע לקבלן המעסיק אותו שהנאשם לא יוכל להמשיך לעבוד מול סונול כנהג מכלית.
בית המשפט: עקרונות השיטה מחייבים הרשעה אך יש חריגים
שופט בית המשפט השלום בראשון לציון, השופט אברהם הימן, הדגיש כי עקרון היסוד בשיטת המשפט הפלילי היא שהליך משפטי בו הוכחה אשמתו של נאשם, יגמר בהרשעה. אך, למרות דברים אלו, בית המשפט מכיר באפשרות של הימנעות מהרשעה פלילית כחריג לכלל. השופט משתמש בסמכותו זו ובוחן את המקרה המובא בפניו כדי להכריע. הוא מתחיל בעבירה החמורה שהנאשם ביצע אשר יש בה פוטנציאל לנזק חברתי עצום. ואולם, הנאשם, בן 23 בתחילת חייו הבוגרים, נעדר עבר פלילי ובעל חיים נורמטיביים לגמרי. הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה כנה. לפי תסקיר שירות המבחן הנאשם ביצע את העבירה על רקע שחרורו מהצבא אשר הוביל לחוסר מסגרת תעסוקתית.
השופט קיבל את טענות עו"ד כרמלי, כי הרשעת הנאשם תמנע את אפשרותו להמשיך לעסוק בהובלת דלק בכלל וכנהג מכלית הנותן שירותי הובלה לחברת סונול בפרט. לכן הוא קובע כי הוכחה פגיעה תעסוקתית. השופט שיקלל את כלל השיקולים בין חומרת העבירה לבין מידת הפגיעה בנאשם, לקח בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם וקבע כי יש הצדקה להימנע מהרשעתו של הנאשם. השופט מסתפק בהטלת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות והתחייבות בסך 3000 ₪ שלא יעבור עבירה לפי פקודת הסמים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
